L’anti-virus de Microsoft ne vaut rien

falseav

Et ce n’est pas moi qui le dit, mais bien MSFT soi-même…Microsoft Security Essentials (ex Morro) est gratuit…

Pas de comparaison technique ici, on s’en occupera peut-être plus tard, mais juste des questions de base, notamment sur la motivation.

Je n’avais pas été frappé jusque là par le côté philanthrope de nos amis de Redmond…et tant qu’à faire, j’aurais préféré qu’ils portent leur effort sur la gamme XBOX, mais bon c’est raté.

Je relève également un récent document Microsoft, expliquant qu’il n’y a aucun intérêt à vendre l’or au prix de l’argent. Le document en question remettant plus ou moins en cause la validité du rapport Symantec sur l’économie souterraine de la cyber-criminalité, est lui-même contesté par le fameux expert en sécurité Dancho Danchev…

Donc, concrètement, pourquoi “offrir” ce qui pourrait se vendre ?

Alors, opération marketing ?

J’ai toujours considéré Microsoft comme un (le ?) des maîtres du marketing du marché des logiciels…des feux d’artifices aux pompes à brouillard ! Une anecdote du début des années 90 : au début de la bataille des messageries d’entreprises, Lotus sortait la version 3 de Notes, après une version 1 et une version 2, comme cela semble assez logique, mais peut-être trop à l’aune des experts en marketing de Redmond ! A ce moment en effet, Microsoft lance, en fanfare, Exchange 4, ex-nihilo; jamais vu de versions 1, 2 ou 3 ! Chapeau bas !!!

J’essaie donc d’imaginer ce qui ce pourrait se cacher ici…

A noter à ce propos, un article troublant de l’excellent Korben, signalant que si le produit est bien gratuit, les mises à jour seraient payantes !!! Information difficile à recouper, mais à suivre…

Alors, vraie volonté d’offrir un système de protection ?

Dans ce cas, il faudra impérativement qu’il soit au niveau des meilleurs pour ne par induire les utilisateurs en erreur, ceux-ci se pensant protégés…